Aj ty používaš tú umelú inteligenciu?
Označovanie AI obsahu: čo potrebujú vedieť tvorcovia
Andrea L. Rašlová · 18. septembra 2026
Dnes ráno sa ma mama opýtala: „Andrejka, aj ty používaš tú umelú inteligenciu?“
Moja mama má panický strach z akejkoľvek techniky, obzvlášť výpočtovej. Tablet zabalila do dečky, vyšívanej, a odložila ad acta. Keď má použiť smartfón, dostane mozgovú hmlu. Aj to, čo sme jej ukázali najmenej stokrát, proste nevie — ťuká, ťuká a trasie tým úbohým zariadením. Keď chodila na kurz počítačovej gramotnosti pre starých ľudí, mala pred každým stretnutím väčší strach a viac somatických príznakov než ja pred štátnicami. A z kurzu si odniesla len ten notebook.
Práve preto, že túto časť pokroku úplne vytesňuje, ma jej otázka zaskočila. Dodala otráveným tónom: „Už nikde nehovoria o ničom inom, len o tej umelej inteligencii.“
Ja, my a AI
S AI sa kamarátim. So záujmom sledujem jej vývoj. Skúšam, čo dokáže a v čom vie byť nápomocná a kedy naopak redukuje moju osobnosť. Nezabúdam pritom, že je to nástroj a že sa dá použiť hocijako. Čím je výkonnejšia a sofistikovanejšia, tým účinnejšou „zbraňou“ sa môže stať.
Príroda nás vybavila zmyslami, aby sme spoznávali svet a prežili. Oči a uši boli celé tisícročia našim overovateľom faktov. Nečuduj sa preto, že uveríš tomu, čo vidíš a počuješ. Sme v tom všetci.
Ľudia, najmä tí, čo zahoreli túžbou po moci, sú rovnakí naprieč časom a priestorom. Aj knihtlač slúžila ideológii. Len dnes je o mnoho lacnejšie ovplyvniť, čo si myslíme, čo kupujeme a dokonca aj ako sa cítime. A poštvať ľudí proti sebe. Nielen v starovekom Ríme platilo divide et impera.
Nové je, že sa to dá urobiť tak, že o tom nevieme. Evolúcia je pomalá; zmysly, ktoré nás chránili tisícročia, sa exponenciále nestíhajú prispôsobiť. Nikdy nebolo také ľahké uveriť čomukoľvek — aj tomu, že pápež chodí v páperovej bunde — alebo spochybniť čokoľvek, aj to, že Zem je guľatá.
A nemusíme chodiť ďaleko. Dva dni pred parlamentnými voľbami v septembri 2023 sa objavila zvuková nahrávka, na ktorej sa Michal Šimečka a novinárka Monika Tódová dohadujú na kupovaní hlasov. Taký rozhovor sa nikdy neodohral. Nahrávka nebola ani kvalitná — a aj tak sa z Telegramu dostala cez Facebook k desiatkam tisíc ľudí. Vo volebnom moratóriu, keď sa už vyvracalo najhoršie. [6]
A do tohto chaosu vstupuje zákon. Hovorí sa, že čo nie je napísané, to nie je dané — aj preto sa spisujú zákony a zmluvy…
A prišiel zákon
Ako na divokom západe, keď do lokálu vošiel šerif: niektorí darebáci sa presunuli tam, kam jeho právomoc nesiahala, a tí, čo ostali, krotili svoje vyčíňanie. Nie že by sa polepšili — ale pod hrozbou pokuty alebo žalára. To bola reč, ktorej rozumeli. A to platí stále.
Len kulisy sú iné. Nejde o divoký západ niekde v Amerike — tam to ostáva naďalej divoké a aktuálne ešte divokejšie. Zákon si razí cestu v prastarej dobrej Európe. Tá je síce trochu spomalená, premýšľavá a menej akčná, ale mudrcov a pravidiel má toľko, že zákony a nariadenia jej idú.
Európska únia prijala nariadenie o umelej inteligencii — AI Act — v roku 2024. Vydané však neznamená hneď účinné — a už vôbec nie celé naraz. Uplatňuje sa po etapách a povinnosť transparentnosti bola jednou z tých, ktoré sa čakali s obavami. [1]
Boli snahy o odklad. Ak si o nich počul a uveril, že sa to odložilo — najlepšie rovno ad acta — vedz, že nie. Povinnosť transparentnosti podľa čl. 50 ostala v riadnom termíne a od 2. augusta 2026 sa uplatňuje.
Prechodné obdobie do 2. decembra 2026 sa týka iba povinnosti poskytovateľov podľa čl. 50 ods. 2 a iba AI systémov, ktoré boli uvedené na trh alebo uvedené do prevádzky pred 2. augustom 2026. [2]
Komisia vydala 20. júla 2026 usmernenia k transparentnosti. Pomáhajú vykladať pravidlá; samy nenahrádzajú nariadenie. [3]
Zámerom povinnosti transparentnosti je posvietiť si na tie najfigliarskejšie, a teda najnebezpečnejšie AI kúsky. Zároveň sa začal uplatňovať aj sankčný režim. Len namiesto šerifov sú dnes úradníci orgánov dohľadu. Tí na Slovensku si ešte ani hviezdu nepripli.
Koho sa to týka
Nie všetkých. Zbytočne sa neteš.
Pre tvorivú prax potrebujeme odlíšiť dve roly. Poskytovateľ systém vyvíja alebo si ho nechá vyvinúť a uvádza ho na trh či do prevádzky pod vlastným menom alebo značkou. Nasadzujúci subjekt ho používa v rámci svojej pôsobnosti; čisto osobné neprofesionálne použitie je z tejto definície vyňaté. [4]
Vieš, kam patríš?
Ak používaš AI pri podnikaní, freelancingu, zákazke alebo tvorbe pre vlastnú značku, spravidla ide o profesionálne použitie a vystupuješ ako nasadzujúci subjekt. Ak však pracuješ v mene firmy alebo agentúry pod jej pokynmi a kontrolou, nasadzujúcim subjektom bude spravidla táto firma alebo agentúra, nie ty osobne. [4]
Čo má zabezpečiť „nástroj“ a čo jeho používateľ
Poskytovatelia generatívnych systémov majú zabezpečiť strojovo čitateľné označenie syntetických výstupov a možnosť rozpoznať ich umelý pôvod — AI-generované alebo AI-manipulované. [5]
Nariadenie neurčuje jediný povinný technický prostriedok, napríklad konkrétny typ vodoznaku alebo metadát. Vyžaduje však výsledok: aby bolo možné AI pôvod alebo AI manipuláciu technicky identifikovať, a to účinným, interoperabilným, robustným a spoľahlivým spôsobom v rozsahu, ktorý je technicky uskutočniteľný. [3]
Existujú, ako to už chodí, aj výnimky. Povinnosť sa podľa usmernení neuplatní napríklad pri výstupoch určených výlučne na komunikáciu medzi strojmi a automatizované spracovanie bez vystavenia ľuďom, prípadne pri niektorých výstupoch v uzavretom priemyselnom alebo vývojovom prostredí. Neznamená to však všeobecnú výnimku pre každý súbor, ktorý v okamihu vytvorenia ešte nevidel človek. [3]
A teraz tá vec, ktorú som si sama musela prečítať dvakrát: označenie poskytovateľa tvoju povinnosť nesplní. Sú to dve samostatné povinnosti. Strojovo čitateľná značka potrebuje na prečítanie nástroj — tvoje oznámenie musí byť zrozumiteľné človeku. Nemôžeš sa teda spoľahnúť na to, že „to má predsa vodoznak“. [2]
Tri situácie z tvorivej praxe
Vieš, čo je deepfake? Deepfake nie je iba podvrhnutá tvár politika. Zákonná definícia zahŕňa obraz, zvuk či video vytvorené alebo upravené AI, ktoré sa podobajú existujúcim osobám, predmetom, miestam, subjektom alebo udalostiam a nepravdivo pôsobia autenticky či pravdivo. [4] Komisia pri posudzovaní zdôrazňuje aj kontext a očakávania publika. Podobnosť vykladá aj vo vzťahu k tomu, čo by vierohodne mohlo existovať. [3]
- Fotorealistický obsah, ktorý pôsobí ako skutočný. Ak si taký vytvoril, pravdepodobne máš pocit, že nejde o deepfake. Veď si nepoužil v reklame známu osobu, ani nechceš oklamať ľudí. Len šetríš náklady a čas. Ale ľudia môžu uveriť, že v tom sklade alebo kancelárii je naozaj reálny človek, že tá situácia by mohla reálne existovať.
Ak realistická reklamná postava pôsobí ako skutočný človek alebo ako osoba, ktorá by mohla reálne existovať, nemožno automaticky vychádzať z toho, že označenie nie je potrebné iba preto, že konkrétna osoba nemá skutočné meno. Posúdenie závisí aj od podobnosti, posolstva, kontextu a očakávaní publika. Pri jasne štylizovanej alebo očividne fiktívnej postave však nemusí ísť o deepfake v zmysle čl. 3 bodu 60. [3]
Ak výstup spĺňa tieto podmienky, povinnosť dopadá na teba: oznám umelý pôvod jasne, najneskôr pri prvom vystavení obsahu publiku. [5]
- Umelecké diela majú miernejší režim. Ak deepfake tvorí súčasť zjavne umeleckého, tvorivého, satirického alebo fiktívneho diela, jeho umelý pôvod treba oznámiť spôsobom, ktorý nenarúša zážitok z diela — právo tu s umením ráta. Napríklad pri výstave môže byť označenie uvedené v popise diela, katalógu, titulku alebo sprievodnom texte namiesto rušivého nápisu priamo cez obraz. [5]
Hranica medzi kampaňou a dielom však nie je vždy ostrá. Pri pochybnostiach radšej označ. [3]
- AI text pre verejnosť. AI pomáha písať o veciach verejného záujmu. Pri takto zameranom zverejnenom texte vzniká povinnosť oznámiť umelý pôvod. Výnimkou je obsah, ktorý prešiel ľudským preskúmaním alebo redakčnou kontrolou a za ktorého publikovanie nesie redakčnú zodpovednosť fyzická alebo právnická osoba. Kontrola musí byť vecná; samotná oprava pravopisu nestačí. [2]
Bežný reklamný alebo marketingový text spravidla nebude patriť pod túto povinnosť, ak jeho účelom nie je informovať verejnosť o veci verejného záujmu. Rozhodujúci je účel a obsah konkrétneho textu, nie iba to, že ide o marketing. [3]
Verejným záujmom nie je len politika. Komisia uvádza napríklad politiku a demokratické procesy, verejnú správu, justíciu a presadzovanie práva, základné práva, verejnú bezpečnosť, verejné zdravie, ochranu životného prostredia, bezpečnosť spotrebiteľov a ekonomický, finančný, politický, vedecký či kultúrny vývoj relevantný pre verejnú diskusiu. [3]
Pri odbornom článku zas nestačí, že výsledok dobre znie. Treba rozumieť tomu, čo tvrdí, a vedieť, na čom tvrdenia stoja. Nespoliehaj sa len na AI.
Poznámka: Tento článok sa venuje len syntetickému obsahu — AI-generovanému audiu, obrazu, videu a textu (čl. 50 ods. 2), deepfakom a AI-generovanému textu vo verejnom záujme (čl. 50 ods. 4). Povinnosť transparentnosti sa vzťahuje aj na dve ďalšie oblasti: priamu interakciu s ľuďmi (čl. 50 ods. 1) — napríklad chatbot či virtuálny asistent — a rozpoznávanie emócií a biometrickú kategorizáciu (čl. 50 ods. 3) — napríklad keď obchod použije AI kameru na analýzu emócií alebo firma kategorizuje uchádzačov podľa biometrických údajov z videa z pohovoru.
A čo vodoznaky?
Moje praktické odporúčanie je zachovávať dostupné údaje o pôvode a vedome ich neodstraňovať s cieľom pôvod zatajiť. Pri exporte si over, čo sa so značkami deje. Toto odporúčanie netreba zamieňať s tvrdením, že každá technická strata metadát automaticky znamená porušenie článku 50.
Rovnako odlíš informovanie publika od informovania klienta. Aj keď konkrétny výstup nemusíš podľa článku 50 označiť, klient potrebuje dostať to, na čom ste sa dohodli. Rozsah použitia AI je preto rozumné vyriešiť už pri zadaní.
Tiež mysli na reputáciu. Kto dnes už v brandži nepoužíva AI nástroje? Je dôveryhodnejšie to otvorene priznať.
Dnešní šerifovia
To, že skutočných šerifov vystriedali orgány dohľadu, neznamená, že niet sa čoho báť. Pri porušení pravidiel transparentnosti môžu pokuty dosiahnuť 15 miliónov eur alebo 3 % celosvetového obratu za predchádzajúci účtovný rok, podľa toho, čo je vyššie. [7]
Pri malých a stredných podnikoch (MSP) však platí opačné pravidlo: strop je tá nižšia z oboch hodnôt. A MSP nie sú len firmy — podnikom sa v práve EÚ rozumie akýkoľvek subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť bez ohľadu na právnu formu. Teda aj živnostník a jednoosobové štúdio. [7]
Ide o horné hranice, nie o automatickú pokutu. Pri určovaní konkrétnej sankcie sa zohľadňujú okolnosti prípadu, závažnosť, trvanie a rozsah porušenia a pri MSP aj proporcionalita.
Najmúdrejšie, čo môžeš urobiť, je vedieť rozlíšiť, ktorý výstup posúdiť, kto ho skontroluje a kto zabezpečí prípadné označenie.
Ako inak, u nás na Slovensku je situácia zvláštna. Ešte sa len pripravuje vnútroštátna úprava dohľadu. MIRRI v správe z 13. augusta 2026 uviedlo, že prepracovaný návrh zákona smeruje na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR a následne Hospodárskej a sociálnej rady SR. Návrh počíta s využitím existujúcich orgánov, pričom kľúčovú úlohu má mať MIRRI. [8] Dňa 17. 9. 2026 bol vládny návrh zákona o štátnej správe v oblasti umelej inteligencie a európskej dátovej regulácie posunutý do druhého čítania.
Kým nebude zákon prijatý a účinný, treba rozlišovať medzi tým, čo už priamo vyplýva z nariadenia EÚ, a tým, ako bude vnútroštátne rozdelená pôsobnosť jednotlivých orgánov.
Neznamená to však odklad povinnosti transparentnosti. Nariadenie EÚ sa uplatňuje priamo, bez ohľadu na to, či má členský štát pripravený úrad.
Čo urobiť pred odovzdaním zákazky
Najprv si urob prehľad, kde a ako si AI použil. Potom posúď, či vzniká povinnosť označenia a ako ju splníš. S klientom si dohodni, kto zabezpečí jednotlivé kroky pri publikovaní. Dohoda má rozdeliť prácu; nemala by vytvárať falošný dojem, že zákonná zodpovednosť sa dá jednoducho odovzdať niekomu inému.
Pri textoch venuj pozornosť vecnej kontrole. Pri obrázkoch, zvuku a videu sa pýtaj, čo si o ich pôvode môže myslieť publikum. A pri odovzdávaní súborov si over, či sa zachovali informácie, ktoré potrebuješ ďalej preniesť.
Aby sa na nič nezabudlo, pripravila som checklist — desať kontrolných bodov pred odovzdaním zákazky. Nie je to potvrdenie právnej bezchybnosti. Je to zoznam otázok, ktoré je lepšie položiť si pred odovzdaním než po ňom. Stiahnuť checklist
Označenie nám samo osebe nevráti dôveru. Môže nám však dať aspoň jednu informáciu navyše. V čase, keď si čoraz menej môžeme byť istí tým, čo vidíme a počujeme, ani to nie je málo.
Vieme povinnosťou transparentnosti dobehnúť evolúciu? Obávam sa, že samotné informovanie a inak voľná jazda nestačí. Čo vy na to, úradníci a zákonodarcovia? Len nech odpoveď nie je pozvánka pre totalitu — medzi nevedomosťou a dohľadom nad každým pixelom je dosť miesta.
Dovtedy ostáva na tebe to jediné, čo funguje vždy: vedieť, čo si vytvoril, a povedať to.
A ešte transparentne o tomto texte
Aby to nebolo, že vodu kážem a víno pijem, budem rovno kázať víno. Len nech je na etikete poctivo napísané, čo je vo fľaši.
Pri spracovaní článku som použila AI — najmä ako pomoc pri vyhľadávaní a overovaní podkladov k odbornej časti o práve EÚ a pri príprave formulára checklistu. Osobný príbeh, úvahy a skúsenosti sú moje. AI mi pomáhala aj s usporiadaním a jazykovou úpravou textu. Za to, čo pod svojím menom zverejňujem, nesiem zodpovednosť ja.
Zdroje k odbornej časti
[1] Európska komisia: Regulatory framework on AI — rámec a harmonogram uplatňovania. digital-strategy.ec.europa.eu [cit. 18. 9. 2026]
[2] Európska komisia: Transparency obligations under Article 50 AI Act — otázky a odpovede. digital-strategy.ec.europa.eu [cit. 18. 9. 2026]
[3] Európska komisia: Guidelines on transparency obligations for providers and deployers of AI systems, 20. 7. 2026. digital-strategy.ec.europa.eu [cit. 18. 9. 2026]
[4] Nariadenie (EÚ) 2024/1689 (AI Act), čl. 3 — vymedzenie pojmov. ai-act-service-desk.ec.europa.eu [cit. 18. 9. 2026]
[5] Nariadenie (EÚ) 2024/1689 (AI Act), čl. 50 — povinnosti transparentnosti. ai-act-service-desk.ec.europa.eu [cit. 18. 9. 2026]
[6] International Press Institute: Slovakia — Deepfake audio of Denník N journalist offers worrying example of AI abuse, 2023. ipi.media [cit. 18. 9. 2026]
[7] Nariadenie (EÚ) 2024/1689 (AI Act), čl. 99 — sankcie, najmä ods. 4 a ods. 6; k vymedzeniu MSP čl. 3 bod 14a a odporúčanie Komisie 2003/361/ES. ai-act-service-desk.ec.europa.eu [cit. 18. 9. 2026]
[8] Správa MIRRI z 13. augusta 2026: Slovensko je o krok bližšie k jasným pravidlám pre umelú inteligenciu: Zákon o AI smeruje do ďalšej fázy. [cit. 18. 9. 2026]
Materiál poskytuje všeobecnú orientáciu a nenahrádza individuálne právne posúdenie.
Checklist je voľne dostupný. Vezmi si ho k najbližšej zákazke.
Ak ti tento spôsob rozprávania o práve sedí, prihlás sa aj na Listy SUONA.